负面的成见(比如说女性数学差，女司机开车糟)会影响个体的相关表现：个体意识到负面的成见之后，就必须花费认知资源和注意力关注自己的行为。虽然有时候特意关注可以避免失误，但是更多时候，特意的关注打断了熟练技能自然而然的进行，也占用了可以被用来处理其他信息的认知资源和注意力。

除夕夜一过，声讨央视春晚歧视的呼声一浪高过一浪。 当然央视春晚并不存在于一个真空之中。与其说是央视春晚自己花样百出，不如说央视春晚反映了当下社会的现状：对于不同人群，特别是女性赤裸裸的歧视真是各出心裁。网络上对于歧视的讨论十分多。有女权主义者联名抵制春晚，也有其他方面的讨论，诸如歧视涉及到不尊重他人(包括女性也包括其他弱势群体)，特别是不尊重他人的生活习惯、方式和价值(比如单身、比如不愿意接受社会赋予的母性角色)。推荐阅读 深圳机场车祸致9死22伤 90后女司机身亡 系车辆鸣笛紧张失控

在这些相对抽象的理论探讨之外，我想指出一个明显，但是又常常被忽视的事实，即歧视能够造成深远的心理影响。并且这种影响从某种意义上强化，甚至是“坐实”了歧视。

这里想介绍两组实验。第一组是在心理学界历史悠久已经十分确证的研究。第二组是当下最新的关于歧视和心理疾病的研究。

让我们先看看第一组。这是关于成见威胁的研究。成见威胁的现象，简单地说，就是说成见可能会让个体在成见涉及的方面的表现大幅下降。举个例子，假设有一位女性在路上好好地开车，突然脑里想起来身边关于“女司机”的种种，这些关于“女司机”的成见就可能让她的驾驶表现瞬间大幅下降。

下面看看具体的研究。在1995年的一篇经典研究里，研究者让黑人和白人学生一同完成十分类似于SAT或者GRE考试的语言测试。在一个实验条件下，研究者告诉受试者，这是一个智能测试，间接提醒黑人受试者美国市面上很常见的成见：黑人的智能不如白人。

在另外一个实验条件下，研究者告诉受试者，这是一个研究个体怎么解决问题的实验。具体的结果跟个人智能或者其他能力都无关。受试者被双盲随机分配到不同的实验条件中去。结果研究显示，在第二种情况下，黑人和白人受试者都平均答对了30题里的12题。在第一种情况下，白人受试者平均依然答对了12题，但是黑人受试者平均只答对了8题。

而在1999年的另外一篇经典研究里，研究者召集了一批亚裔女生。在美国社会里，有两种成见。第一种是亚裔数学往往比较好，第二种是女生数学往往比较差。于是研究者把亚裔女生双盲、随机分配到好几个实验小组里。

在其中一个小组里，研究者询问了一些关于性别的问题，比如说受试者是住在单性宿舍，还是住在混合宿舍，以及她们是否希望居住在混合宿舍里等等。问题的用意在于暗示，并且让受试者强化自己的女性身份。

在另外一个小组里，研究者询问了一些族裔相关的问题，比如说受试者的祖父祖母说什么语言，她们在家说什么语言等等。问题的用意在于暗示，并且让受试者强化自己的亚裔身份。

之后，受试者用20分钟完成了12道数学题。结果，在上述第一个实验小组的亚裔女生答对了43%的问题，而在第二个实验小组的亚裔女生答对了54%。