有一个问题是我们必须要深入思考的，就是在中国与国外进行的一系列外交舆论中，我们应该保持一个什么样的形象？有些人会说，我们现在面对着很多不友好的声音，而面对那些很流氓的态度，我们当君子没有意义，面对流氓，讲道理是没有用的。到底是不是这么考虑问题？这不是个简单的事情，面对这么一个不简单的事情，我们要根据对手，根据环境，根据我们自身的状态，有一个充分的考虑。

很多人在描述外交舆论战的时候，都会提到这个话题，既然对方已经表现得如此无礼，我们过去的一些外交辞令又太温柔，太程序化，很多人在描述中国和其他一些国家的舆论战的时候，经常会说我们过去的外交说法一些辞令太温柔了、太程序化了，我们面对流氓需要强硬，面对流氓当君子，讲道理是毫无意义的，我们自己也要当“流氓”。

其实这些观点至少说明一点，就是很多人认为舆论战方面，我们的力度和国家现有的实力，已经完全不相符，也跟广大老百姓的愿望不相符，我们都希望改变这个现状，对外强硬一点，大伙儿才觉得不委屈。一个不可忽视的实际情况是，特朗普当政这几年，中国受到的外交挤压，会比以前更强硬一些，所以，有这样的情绪一点都不奇怪。

然而，围绕着我们如何反应，就产生了相关的一系列争论，比如说面对国外对中国的抹黑和谣言，我们是不是可以使用谣言进行回击？面对敌人的抹黑，我们是不是同样地可以抹黑回去？面对一些丧失人性的攻击，我们的回击是不是也可以同样的残酷、没有人性？比如说对其他国家，我们是不是也该偶尔地幸灾乐祸一下？

其实，正所谓兵无常势水无常形，外交舆论战也是一种战斗，我们在战斗中，当君子还是当小人，这也要具体问题具体分析，这是一个非常讲策略的问题。

首先说，面对流氓，能不能讲道理这个问题。那要怎么看，如果你赤手空拳讲道理，那肯定没有任何用处，但是如果你本身实力强大，把实力拎出来之后，对方能够冷静下来，这个时候我们讲道理未尝不可。实际上，看我们的历史，这么多流氓，也是我们讲道理，讲出来讲服的，不管是我们内战中，还是我们在国际舆论中。

比如说我们在这个朝鲜战场上，抓到那些美国的，或者是带回来的战俘，我们是不是通过讲道理感化，使对方发生改变的？包括抗战的时候那些日军那些战俘，原来有些人是不是流氓？但是在战俘营中是不是发生了转变？如果我们认为任何情况下都不能讲道理，是不是对我们自个儿的感染力，对我们自己的实力太没有信心了？

当然，也不是什么时候都必须讲道理，都必要讲道理的。你不讲道理可以，但是关键在于，你怎么去表现你的不讲道理，举个例子，路上遇到一条疯狗对着你叫，你当然没法跟它讲道理，但是你是选择给它一棍子把它打跑，还是趴下跟它对着叫？

实际上我们很多网友，面对国外的一些谣言，能够想到的回击态度不是把狗打跑，而是趴在地上，跟疯狗对着叫，你疯我也疯，你说谣言我也说谣言，你脏我也敢脏，我比你更脏，但问题是，你跟对方吵完之后，在其他国家在路人眼里，你自己又是什么？也许吵完之后其他国家不会信任你的敌人，但他们也不会觉得你的形象比你的敌人好到哪去。用自悟的手法进行舆论战，对付敌人的诬陷，实际上，对方可以不战而胜。

那么，为什么有些国家就敢于不顾形象，敢于使用洗衣粉这样的手段进行造谣？他们不用顾忌颜面吗？如果说他们不用顾及颜面，中国为什么要顾忌？这要从好几个角度去看手法选择问题了。

首先，我们要看舆论战的目的是什么，打击对手的形象是不是目的？对有些国家来说，确实就是，比如对美国，他只要能够打击对手就可以了，对中国来讲，恐怕就不是一个目的，而只能是手段，因为中国跟美国条件还不一样，中国目前还需要进一步树立自己的国际形象，进一步扩大影响力，进一步在国际舞台上站稳脚跟，进一步获取信任和话语权，而美国不用啊，美国在全世界把控着经济、政治、军事这些实力，对全世界形成广泛的控制，当然也可以控制全世界舆论走向。

换句话讲，他不怕自污，他损失形象之后，他损失得起啊，而且他有大把小兄弟帮他洗地，我们有吗？我们没法跟美国人比这个。就好像一个有钱人可以随便乱开车，不在乎撞坏一辆法拉利，而你的家底不够厚实，你跟对方拼消耗，你能不能拼得起？而且美国的做法，目前已经让美国的国家信誉，受到了严重的损失，至少CNN这些媒体，在中国很少有人信了。难道我们要学美国，跟着一起损失我们的国家信誉？

所以，当我们必须强硬反击的时候，一定要注意，出手必须稳、准、狠，让对方真正知道，冒犯中国必须付出代价，同时我们也要控制一下，我们自个儿进行舆论战，消耗和成本又是什么。再有一个就是特别要注意国际环境。

在国际关系中有一个理论是安全曲线理论，并且涉及到两个点，安全临界点和绝对安全临界点，当一个国家处在安全临界点之下的时候，周边国家认为这个国家没有威胁，他怎么发展怎么说，我都不在乎，而中国应该已经跨过了这个安全临界点，至少周边国家拿我是没办法了，不可能威胁到我的安全，现在中国跨越了安全临界点，又没有跨越绝对安全临界点，在安全曲线理论中，这个位置恰好是快速发展，最容易受到邻居猜疑的一种位置。而美国已经超越了绝对安全临界点，是一个怎么说怎么做，周围邻居都只好服从的地位。

所以，双方的地位不一样，那么我们要的，跟美国的不同，美国可以挥霍自个儿的国际信誉，中国还要争取自己的过去信誉，同时要消除周边国家对我们的困惑，对我们的紧张，对我们的疑虑，这就是环境差异。所以，我们和美国的舆论战措施如果对等的话，效果可能就完全不一样。

判断外交舆论战的胜负得失，靠的又是什么？其实就是看经过这场较量，国际环境对我们是比以前更有利，还是更不利，支持我们的国家是变多了，还是变少了，特别是要看长远的得失，而非眼前的国内媒体的赞誉，有技巧、有策略的反击，不是隐忍，我们不当小人，绝不是我们跪下，而如果我们采取毫无章法的应对，只是用我们自己的错误，让对方犯了致命错误之后，还能获得重新喘息的机会。

所以，中国真正需要的，是一次一次外交的胜利，用对方的失误在舆论战中，帮我们打破围堵，让一带一路能够顺利地走下去。