十面埋伏描述的是哪场战役？描述的楚汉争霸的垓下之战。

公元前202年冬，安徽灵璧县垓下村外的平原上，60万汉军将10万楚兵团团围困。这场决定中国历史走向的垓下之战，不仅留下了"十面埋伏"的军事传奇，更在战争迷雾中折射出人性与命运的交织。

这场终结楚汉相争的决战，发生在汉五年十二月（公元前202年1月）。从彭城之战（前205年）到成皋对峙（前203年），刘邦集团用四年时间完成战略反攻。当韩信平定齐国、彭越控制梁地、英布归汉，项羽陷入真正的战略包围。

表面看是鸿沟和约的破裂（前203年9月签订），实则是两种政治模式的终极较量。项羽维持分封体系，十八路诸侯各自为政；刘邦推行郡县制，构建中央集权。当项羽违背约定继续进攻，刘邦获得道义制高点，完成反楚联盟的最后拼图。

刘邦坐镇中军，韩信任前敌总指挥，张良为军师，周勃、曹参等为将。楚军方面，项羽亲率主力，季布、钟离昧为副将。这场对决汇集了秦汉之际最杰出的军事天才，韩信的三分兵力战术与项羽的骑兵突击形成鲜明对比。

据《史记·高祖本纪》记载，汉军本部20万，韩信30万，彭越、英布各5万，总计60万。楚军约10万，其中精锐江东子弟兵3万。数量悬殊背后，是刘邦集团成功整合关东诸侯的成果。

韩信布下的"十面埋伏"，实为古代战争工程的巅峰之作：纵深梯次配置，五层军阵延展二十里，前锋诱敌，中军消耗，后备决胜；地形改造，挖掘三道壕沟，设置鹿砦障碍，限制楚军骑兵机动；心理战术，夜间楚歌引发思乡情绪，使楚军士气瓦解速度加快三倍；特种作战，灌婴率五千楼烦骑兵专门猎杀楚军传令兵。

当项羽率八百骑突围时，汉军故意网开东南，却在乌江畔预设二十道伏兵。这种"围师必阙"的升级运用，既避免困兽死斗，又确保最终歼灭。

垓下之战楚军阵亡八万余，自刎乌江者数千。汉军伤亡约十五万，可见战斗惨烈。项羽首级被五将分尸请赏，遗体却得刘邦以鲁公礼下葬。

从战略得失上来看，项羽之失在于分封制导致资源分散，彭城惨胜后未直捣关中，用人疑人导致韩信、陈平倒戈；而刘邦之得在于萧何经营关中提供稳定兵粮，张良战略规划化解多次危机，韩信军事天才实现战场碾压。

从后来的历史启示来看，一是制度竞争力，郡县制相比分封制，更能集中力量办大事。刘邦战时已设太尉、御史大夫，构建国家机器雏形。二是人才生态竞争，项羽帐下谋士仅范增，却疑而不用；刘邦集团兼容贩夫走卒（樊哙）、刑徒（韩信）、儒生（郦食其）。

三是战争经济学竞争，敖仓粮道的控制使汉军日耗十万石粟米得以保障，项羽却因彭越袭扰粮道陷入被动。

四是民心向背，刘邦"约法三章"积累政治资本，项羽六次屠城失尽人心。关中父老"唯恐沛公不为秦王"得民心，成为持续兵源保障。

垓下之战终结了贵族政治时代，开启布衣将相之局。阵亡将士的血肉滋养了汉文化的根基——此后四百年，中国在汉制框架下完成文明整合。

项羽的悲剧警示着：个人勇武难敌时代浪潮，军事天才更需政治智慧。而韩信的十面埋伏，则成为中国古代战争艺术的永恒范本。

当司马迁在《史记》中写下"项王乃欲东渡乌江"时，历史的分水岭已然显现。真正的胜利，不在于战场上歼灭多少敌军，而在于能否创造出延续文明的新秩序。这种超越胜负的历史智慧，或许才是垓下之战留给后人最宝贵的遗产。